Delvis med anledning av gårdagens inlägg - utgående från bristvaran uppfödarkunskap - ringde en god vän med lång erfarenhet av just detta (ej min ras) samt tillika domare och sa ungefär följande:
- Du anar inte hur det är i min ras. Atmosfären i rasen och klubben är numera förfärlig! Här härskar internetvärldsmästare med 4 år i rasen, som kan allt och vet inget. Hemska, ociviliserade människor som inte klarar av att få ett annat resultat än man tänkt sig. Folk anmäler varandra för allting, är fulla i ringen, gapar och skriker och förföljer domare och andra misshagliga på nätet. Det är rena gyttjebrottningen!
- Tråkigt nog finns det ingen som kan sätta ner foten. Tänk vad jag saknar de stora personligheterna med auktoritet som folk såg upp till: Ulla Segerström, Stig Ahlberg, Ulla Magnusson, Bosse Nyman... De hade aldrig tolererat det här apberget!
En domare nyligen fick protestskrivelse (mail) från missnöjd utställare vars champion hade blivit slagen av en unghund - och därför krav på återbetalning av anmälnings- och p-avgifter + resekostnad!
Och då ska vi inte tala om alla domare som hängs ut på nätet! De kan ju inte gärna försvara sig...
En domare som ledsnade på karaktärsmördandet med namn och allt gjorde slag i saken och anmälde utställaren till SKK-disciplinnämnden. Intressant att se vad DN kommer fram till!
Vad som är helt klart är att många internetanvändare inte förstår vilket instrument man förfogar över. Framför allt förstår man inte skillnaden på yttrandefrihetslagstiftning och tryckfrihetslagstifningen. Inte heller att det behövs utgivningsbevis för hemsida för att Yttrandefrihetsgrundlagen ska gälla, annars gäller PUL, vilket folk inte begriper. Nu är man förvisso i "gott sällskap" - vare sig SBK eller tidningen Brukshunden har något utgivningsbevis på sina hemsidor... Alltså gäller PUL och då får man inte skriva personuppgifter hur som helst utan samtycke/medgivande. Här gäller att sila snacket annars ligger man risigt till!
Enligt jurister ändrades grundregel 1:4 bl.a för att skapa ett verktyg mot angrepp på nätet. SKK går här längre än lagstiftningen, vilket väl inte är så bra... Men det är kanske enda vägen. Som sagt, mycket spännande att ta del av DNs övervägande...
Utsatta domare kan ju inte gärna "ge igen" med samma mynt. Hur skulle det se ut?
Fiktiv domarblogg: Igår hade jag oturen att få töntarna (namn) från U-köping i min ring. De är absolut hopplösa, för att inte tala om deras svankryggiga hundar. Jag hoppas verkligen att de inte tänker avla på dem!!? Kan inte förstå varför de förföljer mig, har aldrig givit någon av dem mer än en 2:a. Ägarna har varit med i dussintals år utan att lära sig hur man gör i ringen. Försökte flera gånger förmå tanten att gå i en triangel - värdelöst! Må bekännas att man var svårt frestad att följa Joe Braddons exempel från Norge - någon som minns? - när han daskade utställaren i baken och röt: Move your fat body!
F ö hade jag en trevlig dag med skönt väder och perfekta ringsekreterare... bla-bla...
Lisbeth
27 augusti 2010 10:36
Hej Hanna,
jag vil inte heller ha pitbull-nacke...
Lisbeth
27 augusti 2010 10:53
Inlägget har nu legat uppe i 2 timmar och 45 minut och redan resulterat i förljande: ett positiv telefonsamtal (från domare), ett positivt mail (från annan domare), verkar rejält ångestgenererande för bloggande tanter för det har även blivit ett par telefonsamtal från ångerköpta bloggare (ej domare) som nu insett att dom står i kön att bli anmälda inom det allmänna rättsväsendet p g a PUL förhållandena, etc.
Ingen törs kommentera å blog inte ens anonymt för då lämnar man spår...
Vilken paranoid värld vi lever i!
Berit
27 augusti 2010 12:23
Vilket utmärkt inlägg, jag skrattade gott. Håller med till 100%.VAD man kan sakna en del domare som dessutom hade SKK:s öra. Apberget *lol* vilket otroligt fyndigt namn på dessa kanalltvetinget experterna som poppar upp på de mest konstiga ställen inom hunderiet.Vilken fyndig "fiktiv domarblogg" du fick till. Glömmer inte heller mr Barddon, han kunde han... mitt i allt var han en riktigt kynolog som verkligen KUNDE hund.
Det var bättre förr, folk kunde bära sig ordentligt åt och skulle aldrig bråka i ringen... det var rent utav STIL på dem som ställde ut hund.
Susan
27 augusti 2010 17:42
Först och främst - tack för ett gott skratt (den fiktiva domarbloggen)!
Det är oerhört trist med alla förföljelser och trakasserier på nätet. Och det tycks bara bli värre på många bloggar och hemsidor, där innehavarna inte har minsta aning om de lagar som gäller - utan hänvisar till "tryckfriheten" när de angriper och namnger andra. Men precis som du skriver, så gäller ju tryckfrihetslagstiftningen bara om man har ett utgivningsbevis (med ansvarig utgivare som också kan ställas till svars ibland).
Det kan ändå vara jobbigt för de som drabbas att göra en polisanmälan om brott mot PUL och förtal (som oftast blir "liggande") - och därefter själva behöva driva (och bekosta) en "förtalsrättegång". Så nästan alla som förtalar och trakasserar på nätet kan göra det ganska "ostört".
Därför är det bra att SKK har skärpt till sin grundregel 1:4 - tycker jag. Man kan ju alltid hoppas att det blir "bättre ordning" inom hundvärlden åtminstone, när detta blir mer känt/uppmärksammat.
http://fromax.bloggplatsen.se
Lisbeth
27 augusti 2010 21:33
Tack så mycket! Ser man till förtalsparagrafen i brottsbalken är skitpratet på nätet knappast förtal i lagens mening. Det skall till mycket för att det skall anses som förtal, knappast någon åklagare som skulle väcka åtal. Då återstår enskilt åtal, något som inte rekommenderas. Med den svenska tryckfrihetslagstiftningen är nätskitsprättande heller inte något som JK skulle väcka åtal mot, om tryckfrihetslagstiftningen åberopas.
Så SKK gör nog rätt i att sopa för egen dörr. Enligt uppgift är hundfolk 4 x värre än någon annan grupp i fråga om nättrakassarier, enl Datainspektionen. Dom undrar vad vi är för slags människor...
Gudrun
27 augusti 2010 19:05
STOR KRAM, LISBETH!!
Den är bra!
Lisbeth
27 augusti 2010 21:34
Tackar!
Kram tillbaka
Duritzan
27 augusti 2010 21:56
Jag lovar att hundhatande grannar är inte heller någon höjdare. Det är inte bara hundfolk som bär sig illa åt. Vanligt folkvett tycks ha försvunnit.
http://www.duritzans.se
lisbeth
27 augusti 2010 23:35
Det var ju inte precis det (hundhatande grannar -mer lokal angelägenhet?) som inlägget handlar om... Otrevligt för den som drabbas, men..
De som far illa av nättrakasserier är så oändligt många fler.
Och det av människor som tar sig rätten att smutskasta andra, inte minst utställningsdomare på bloggar och hemsidor - tyvärr alltmer vanligt som du säkert vet. Det är inte bara otrevligt, utan försvårar en seriös diskussion om domares uppdrag, bedömning, rasstandard, m.m
Här kan man också snacka om folkvett!
Anita W
28 augusti 2010 08:25
Nu ska naturligtvis jag vara annorlunda.
Jag tycker nästan synd om dessa bloggspioner, hundunderättelseorganisationer (hu, långt ord)
Vad har de stackars krakarna för liv? Inget! Så låt oss ge dem ett. Låt dom släntra runt på våra bloggar och använda sin dyrbara tid att hitta fel. Låt dom gå på hundutställningar i sina "jack boots" och långa läderrockar, a lá Gestapo. Bör vi bry oss? De har inget liv, låt oss ge dem ett.
De är ju dom som blir "the loosers" i slutändan för vem kan vara lycklig och harmonisk i sitt liv med en sådan attityd?
Nu kanske inte alla kan vifta bort anklagelser med en dammvippa men jag lovar. Det funkar bäst.
OM DET INTE ÄR NÅGOT RIKTIGT OHYGGLIGT OCH NÅGOT SOM I SIN TUR KAN FÖRSTÖRA ENS VERKSAMHET/LIV.
Men dessa "mindre" små kommentarer, som t.ex jag fått i stil med "jag vill ha mina pengar tillbaka för du satt en unghund över min champion och det är fel" Jag tycker faktiskt de ska få en eloge för det eftersom skrattsalvorna runt landet och cybervärlden ekade i dagar och ett gott skratt behöver vi alla i dessa dystra dagar.
Eller vad sägs om detta efter en bedömmning av en ras "ursäkta, jag menar inte att klaga men du har gjort ett gravt misstag genom att sätta upp hanen till BIR. Den haltar ordentligt" Jaha, in med dom igen,jag är inte den som kan tänka sig felfri. Med "hjälp" av en annan domare,plus hundutställare och ringsek (som sa sitt efter bedömmningen). kunnde ingen se någon hälta.
Dessa människor klagar absolut varje gång de ställer ut och skriver hemska saker om mig och andra domare. Men det absolut konstiga är att var jag än är i landet så ställer de ut för mig därför det går bra för deras hundar, de ÄR bra.
Vad sägs om BIR BIM bästa valp och hancertet Vem skulle jubla på vägen hem? Alla? Nej då, jag blev anmäld till SKK för ett konstigt beteende i tik bedömmningen (de fick alltså inte certet där)
Jag hade uppträtt vimsigt (ok. ok. jag vet, men INTE när jag är domare) och enligt dem mycket märkligt i mina placeringar. Så, kära vänner. De tyckte att SKK borde få veta detta.
VARFÖR ställer de ut, man undrar verkligen?
Det finns MASSA mer. Ibland tycker jag det är roligt men mest oroar jag mig för deras avkommor (människans). Är sådana avlade barn från dessa föräldrar och uppfostran vår framtid? Jag ryser!!
Lisbeth
28 augusti 2010 09:14
Gudars, så klokt skrivet...
Det är bara det att i dagens situation har en sak framkommit, som jag och säkert inte många andra människor tänkt på.
Den allsmäktige domaren i ringens mitt är en ganska ensam person. Ja, vederbörande har rättighet att utdela himmel eller helvete - det kan bli cert och lullull och en hemresa i garanterat gott humör. Eller ett blått slätstruket band och beskedlig min men själen i uppror.
Det är det.
Samtidigt har domare inga möjligheter att värja sig - och det är det som var min poäng i inlägget - mot nidskriverier och karaktärsmord. Domaruppdraget ses som ett hedersuppdrag som SKK suveränt kan återkalla. Den domare som "ger igen" på det sätt som lite skämtsamt beskrivs i "fiktiv domarblogg" skulle knappast få ha sin auktorisation så mycket längre. Domarna har därför mycket svårt att försvara sig.
Så klart man kan skratta åt stollarna, men det är fortfarande - ibland - rätt synd om domarna.
Gud så bra skrivet - tycker jag själv...
Delvis med anledning av gårdagens inlägg - utgående från bristvaran uppfödarkunskap - ringde en god vän med lång erfarenhet av just detta (ej min ras) samt tillika domare och sa ungefär följande:
